Отправлено: 23.09.09 17:32. Заголовок: эм.... я вам тут не ..
эм.... я вам тут не помешаю ?? Джейкоб сам по себе прикольный парень ..и то что у Эдварда есть конкурент тоже очень хорошо!!! ну.. я так думаю... просто не все же ему вах.. помахал ручкой и она сдесь... а так есть кому за неё заступиться без Калленов и Эдвард не расслабляется ))))
Оооооу, Анастасия, вы выступили как журналист... Нет, честное слово, я просто зачталась... Ощущение, что я читала статью в гезете... Ты молодец! Очень образно, но при этом чётко и ясно формулируешь мысли. И приводишь примеры из прошлого, плавно проводя логическую цепочку... Гениально...
Согласно практически со всем, кроме этого: Tushkanchik пишет:
цитата:
Именно на противостоянии Джейк-Эдвард держался весь сюжет последних трех книг
Дело в том, что вряд ли Стефани Майер планирует продолжение. Как писалось, если сага достегнет такой же популярности, как "Гарри Поттер", то тут уже Стефани Майер посадят писать продлжение силком. Но из "Рассвета" ясно видно, что книга за-кон-че-на. И это очень логичный конец - оставить Беллу с Эдвардом, а Джейка - с её дочерью. Как они и сами говорили, они чувствуют свою связь, чувствуют, что непременно должны быть вместе. И будут. Теперь Ренесми связывает Беллу не только с Эдвардом, но и с Джейкобом. Очень символично, вы не находите? Оставить же Беллу с Эдвардом было бы (уж прости, Насть) ну вообще мимо... Вампир! Именно в этом самая главная зацепка. Он постоянно на грани убийства Беллы. Он постоянно ей дышит и пытается при этом не дышать. Он постоянно сходит с ума от жажды... От жажды ЕЁ крови... С Джейкобом всё менее драматично. Да, ему нельзя злиться, но... Ну не знаю, как это объяснить...
Оооооу, Анастасия, вы выступили как журналист... Нет, честное слово, я просто зачталась... Ощущение, что я читала статью в гезете... Ты молодец! Очень образно, но при этом чётко и ясно формулируешь мысли. И приводишь примеры из прошлого, плавно проводя логическую цепочку... Гениально...
Согласно практически со всем, кроме этого: Tushkanchik пишет:
цитата:
Именно на противостоянии Джейк-Эдвард держался весь сюжет последних трех книг
Дело в том, что вряд ли Стефани Майер планирует продолжение. Как писалось, если сага достегнет такой же популярности, как "Гарри Поттер", то тут уже Стефани Майер посадят писать продлжение силком. Но из "Рассвета" ясно видно, что книга за-кон-че-на. И это очень логичный конец - оставить Беллу с Эдвардом, а Джейка - с её дочерью. Как они и сами говорили, они чувствуют свою связь, чувствуют, что непременно должны быть вместе. И будут. Теперь Ренесми связывает Беллу не только с Эдвардом, но и с Джейкобом. Очень символично, вы не находите? Оставить же Беллу с Эдвардом было бы (уж прости, Насть) ну вообще мимо... Вампир! Именно в этом самая главная зацепка. Он постоянно на грани убийства Беллы. Он постоянно ей дышит и пытается при этом не дышать. Он постоянно сходит с ума от жажды... От жажды ЕЁ крови... С Джейкобом всё менее драматично. Да, ему нельзя злиться, но... Ну не знаю, как это объяснить...
Сообщение: 187
Настроение: Ты снова лучше всех, а дачу, маму, билеты мы переживем! ))
Зарегистрирован: 14.06.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
5
Награды:
Отправлено: 15.10.09 19:31. Заголовок: Ох, можно еще одному..
Ох, можно еще одному недоделанному журналисту высказаться тут? Собственно, не скажу ничего революционно-нового ) Мне тоже нравиться Джейкоб! Не актер, а именно персонаж. Я сейчас об этом. Ведь первой части, по которой снято кино и его совсем мало и раскрывается его образ больше всего во второй и третьей частях.
Tushkanchik пишет:
цитата:
И очень многие фанаты просто не поняли то, что она хотела донести в его образе - то есть поняли, но превратно.
Ну кто может запретить этим фанатам судить поверхностно? А симпатия уже, личное дело каждого, конечно.
Tushkanchik , ты совершенно права относительно того, что отношение к этому герою у читателя меняется в процессе чтения книг. Я бы даже сказала, что им - отношением умело манипулирует автор. Идея проста - противопоставление двух разных стихий. Огня и льда. К тому же еще и заклятых, древних врагов по сюжету. Конечно, Эдвард нравится мне чуточку больше (или даже так же, пока не решила ), потому что нас упорно ведут к мысли, что он суженый-ряженый Беллы, что без него никак. Но на какое-то мгновение он становится излишне идеальным. Возможно, будь я на лет 10 моложе я бы не увидела в этом ничего подозрительного и лишь продолжла бы этим восхищаться и умиляться, но сейчас уже отлично понимаю: такого ведь не бывает! И от этого трудновато абстрагироваться, даже зная, что это лишь книга. А Джейк, как противоставление ему - из плоти и крови. Такой мужчина в идеальном представлении самих же мужчин))) Как говорят: "Мужчина должен быть немногим лучше обезьяны" Скрытый текст
Я сама такого мнения не придерживаюсь, но мужчинам кажется, что женщинам такое нравится
Вот и тут выведен очень яркий образ несовершенного (!), вспыльчивого, мятущегося с одной стороны, а с другой самоуверенного юноши. Этот образ вкусный! Я через страницы чувствую этот его жар, вижу его белозубую самодовольную или дружескую улыбку, чувствую силу этих медвежьих объятий. Полное ощущение, что главные мужские образы списаны Майер с реальных людей. Они сильнее женских. Ну это, конечно, моё мнение:) И хотя Джейкоб (ну как же без этого) обладает паранормальными способностями, он полузверь и т.п. - все равно в некоторые моменты он человечнее и естественнее Эдварда. О, и это безусловно притягательно. Когда подруга сказала мне - которая в тот момент только начала читать третью книгу, что Белла будет метаться между двумя, что она будет даже целоваться с Джейкобом, меня сперва посетило негодование: как же так! Такая идеальная пара, такая вселенская, неземная любовь. А потом, как начала читать, поняла, что образ вервольфа покоряет меня, против моего желания. Непосредственностью и страстностью, чем хотите. Ну и, конечно, с моей любовью к объективности, мне трудно не согласиться с тем, что такой поворот событий - более жизненный. Он понятен и близок, я думаю, не одной девушке А тех, кто помладше, научит тому, что всё-таки ничего совершенного в жизни нет, часто приходится делать выбор и не всегда он очевиден. При всей фантастичности этой истории, в этом повороте сюжета всё-таки проглядывает реализм. И это радует. Лично для меня одним из самых сильных мест в книге является именно вот эти метания Беллы между двумя по-разному любимыми мужчинами. Боль сочится через строки. И выхода, по сути ведь нет. Не всегда ведь есть какой-то хэппи-энд(хотя тут он есть), чаще всего всё совсем наоборот. Было бы намного скучнее, если бы книга, к примеру была о том, как на протяжении энного количества времени возлюбленным- человеческой девушке и вампиру, которые по мировому порядку никак не могут быть вместе, приходится преодолевать пусть и страшные, леденящие кровь испытания, на пути к их счастью. Это было бы слишком похоже на сказку и мне, например, уже неинтересно. Не по возрасту.
честно признаюсь, приятно удивлена, что есть люди, которые мыслят подобно мне,
Ну а вообще-то всегда даже немного приятно чувствовать себя чуточку изгоем?
Tushkanchik пишет:
цитата:
Даже сидела и думала, почему это мне нравится Джейк, а всем остальным - Эдвард?..
Это потому что есть такие типы личности, которые всегда выбирают альтернативу. Например им нравятся "плохие" герои. Я думаю, что это говорит об ином восприятии, что безусловно совсем не минус!
Tushkanchik пишет:
цитата:
Эдвард придуман как идеал и предел девичьих мечтаний. Он - тот самый принц на белом коне из сказки, который любит так, как никто не любит, который угадывает любое желание и сразу же его исполняет, который ... предсказуем.
УВЫ. Но неокрепшим девичьим умам и душам это по сердцу (простите за нагромождение схожих терминов). Может, даже я в свои годы тоже к ним отношусь:) Эдвард мне тоже нравится, как я уже писала. Как ни крути, у каждой девушки где-то в глубине души (как говорилось в одном советском фильме "Где-то ОЧЕНЬ глубоко" ) сидит-таки желание встретить такого принца. Со всей этой сказочной атрибутикой и неземной любовью. С полным отсутствием недостатков. Его кровососущая сущность, в данном случае, выступает в роли достоинства. Так как он: 1) Постоянно героически превозмогает себя и не дает себе сорваться - идеал мужественности и силы духа и плоти. 2) Вампирство(есть ли такое определение? Черт его знает ) наделяет его теми чудесными качествами, о которых девушки (для своих мужчин) могут только мечтать. Щедрость, которая подкреплена бездонным кошельком, возможность достать любую вещь на свете, неограниченные физические возможности(хоть в окно, хоть на елку, а хоть на Эверест), сводящая с ума красота, утонченность, совершенный слух и т.п. Это я всё веду к тому, что понятно, почему этот образ настолько востребован и обожаем. Образ Джейка более фактурный, более выпуклый. Может потому что сам персонаж олицетворяет не лёд, бессмертие и безупречность, а животную сущность. Классицизм и барокко. )Скрытый текст
Дада, я докатилась уже и до таких сравнений.
Утонченность, строгость, классика в противовес инстинктивному, противоречивому и страстному. Скрытый текст
(Остапа несло)
Джейк больше похож на "обычных" парней. Что называется "из соседнего двора". Он груб, ворчлив, вспыльчив и порой просто невыносим. Но обаятелен и предан тем, кого любит как верный пёс. ДРУГ, на этом героиня настаивает практически на протяженни всей саги. Его вторая волче-собачья сущность тут и призвана показать качества верного пса, что не отойдет от любимого хозяина даже если тот будет в смертельной опасности. Я думаю, такова задумка. И это интересно! Интересно, что героиня на миг даже начинает колебаться, хотя казалось бы её чувство к Эдварду воистину вселенских машсштабов и не имеет границ! И Джейка она НЕ выбирает совсем не потому, что тот хуже.
Ну а что-нибудь есть в этом романе, что тебя зацепило, насторожило, удивило, умилило? Скрытый текст
Токо я про книги, а не про фильм. Мне фильм вообще не понравился. Кстати об этом тоже можно поговорить:) С умным человеком обо всем говорить приятно)))
Правда тут у нас тема про Джейкоба...) Но поскольку раздел безмолвствует, думаю, нас никто сильно ругать не будет, если мы немного расширим рамки.
Дело в том, что я учусь на гуманитарном факультете и по долгу вынуждена проводить все свободное время за чтением классической художественной литературы.
Tushkanchik пишет:
цитата:
Практически не позволяю себе читать не по программе. А все то, что я все-таки прочитываю, постоянно норовлю сравнить с чем-нибудь бессмертным.
по разуму! Прямо про меня:) Я уже тут кому-кому рассказывала, что не собиралась Сумерки читать вообще:) Что стараюсь читать, только то, что можно назвать литературой. Что у меня слишком много в памяти примеров для сравнения. Учеба в институте наложила свои отпечатки. Литература, драматургия, анализ всего этого - моя профессия. Я не могу не видеть ляпы, несуразности, стилистические ошибки, нелогичность и непследовательность сюжета. НО! При всём при этом, я слава богу, не разучилась восхищаться, сопереживать, плакать и радоваться элементарным вещам... Я имею в виду не в жизни, а при просмотре/прочтении произведений. Я не сижу щурясь, в пенсне, выискивая эти ляпы. Я вижу, конечно, их - глаз наметан, но я не клею ярлыки, и могу абстрагироваться, если надо. Так что у меня та же проблема, в принципе. Я начинала читать Сумерки и откровенно видела недостатки. Видела, что написано произведение довольно простовато, быть может даже немного примитивно. Про то, что это вряд ли можно назвать художественным произведением тоже- мыльная опера в буквах. Что читателем манипулируют с легостью, обращаясь к самым известным и самым стопроцентно действующим приемам. Тут дернули- заплачешь, тут - рассмеешься. А тут непременно захочешь прочесть новую книгу, чтобы узнать, что же будет дальше. Про ляпы относительно фактов можно говорить вообще бесконечно. Автор всё время себе противоречит. То нет сердца- то забилось. То с одной стороный вампиры НИЧЕГО не чувствуют (Хоть ударь батареей, хоть отгрызи от них кусок), с другой почему-то способы в ПОЛНОЙ мере получать физическое наслаждение от любви. Скрытый текст
Этот феномен, я чувствую вообще просто придется принять на веру.
Так же мне, простите, совершенно неясен способ, которым они смогли зачать ребенка... Ну эээ.... Я опять же в плане некоторых физических процессов в организме (если так можно сказать) вампиров, которые были нам яснейшим образом представлены автором, а потом им же и опровергнуты. Это я к тому, что вопросов не мало. Однако и меня тоже зацепило. Да так, что уже неделю думаю и думаю об этом. И ведь уверенна была, что меня сия чаша минует. Но взахлеб читала, тянула последнюю часть, чтобы не заканчивалась так быстро. И кстати, думаю, ты со временем тоже научишься абстрагиваться и не мерить всё рамками Шекспира и Пушкина. :) Это не просто, мне удается не всегда. Но нужно! Как ни крути, раз есть бум в мире, значит это мягко говоря, достойно существования. И кто знает, может через 50 лет это будут изучать в школах (в Америке, кстати на 99% так и будет) и Сумерки будут считаться классикой 21 века? Как знать.
По поводу любимых мест в книге... Говорить долго. В следующем мессе, напишу. Но могу сказать, что "Затмение" -мне понравилось больше остальных. Даже больше всеми любимого "Рассвета". Это было бы слишком предсказуемо))) Ясно, что хэппи-энд - это хорошо) Но интереснее же другое. Я уже не в первый раз пишу, что самым сильным местом показалось именно то, где Белла мучается ... выбором. Весь этот период, начиная с её первой встречи с Джейкобом как с волком(Помнишь? Где она робко к нему подошла всё еще боясь, а он лизнул её в лицо. Она захихикала и он залился смехом-лаем. Все стояли в офигении и на них пялились. ) и заканчивая её решением о свадьбе с Эдвардом. Ну а меньше всего мне нравится Новолуние.
Не пугайся, я сестер в роддоме не теряла, но по законам мыльного жанра...
Tushkanchik пишет:
цитата:
хотя Бальзак и Стендаль висели надо мной Дамокловым мечом
Понимаю:))) Когда-то сама в таком же положении была. Лежит и ноёт интересная книга, но гигантские списки литературы не терпят отлагательства.
Tushkanchik пишет:
цитата:
Я просто с первых же страниц поняла, что даже до уровня "Гарри Поттера"...
Я его не читала. Но вот в связи с Сумерками столько слышала сравнений, что уже озаботилась "достачей" 1 книги. Хочу посмотреть, что же это всё-таки такое (я токо фильмы смотрела) и почему это лучше.
Tushkanchik пишет:
цитата:
Моя однокурсница зато отказалась читать сразу же - во-первых, она принимает только классическое представление о вампирах и оборотнях, во-вторых, она настоящий специалист в мифологии древних скандинавов (именно оттуда все они и пошли), и в-третьих, такую литературу она считает настоящей паралитературой, не достойной прочтения серьезных людей
Знаешь, я не хочу никого обидеть, но такое отношение обыкновенно свойственно молодым максималистам. НЕВОЗМОЖНО всю жизнь читать ТОЛЬКО настояющую литературу. Если не будешь читать другое, то тебе просто не с чем будет сравнить. Тебе будет НЕПОНЯТНО, что есть настоящая литература, в таком случае. Ну и потом нельзя же все время быть "серьезным" человеком. Всё дело в том, что Бальзаков, Стендалей, Флоберов и т.п. уже многократно оценили. В их гениальности нет сомнений. А "Сумерки", "Поттера" и прочих современных авторов мы оцениваем здесь и сейчас. Нам позволено быть сколь угодно принебрежительными, придирчивыми и критичными. Мы - главные ценители. Но что будет через 100 лет, мы не знаем. Вполне вероятно, что это действительно станет классикой. Что не будет нуждаться ни в чьем одобрении. В конце концов, как бы то ни было - это веяние эпохи. Легко симпатизировать тому, что признано всеми:) Легко симпатизировать классике:))))) И "принимать только классическое представление"... А подобное отношение - это уже какой-то снобизм))) И еще, чуточку закоснелость мышления) Ничего личного! Надеюсь, это тебя не задевает. Не ко всему надо прикладывать столь высокие мерки. Зачем сравнивать "Сумерки" со скандинавским эпосом? Я тоже изучала это) И не только) Но мне и в голову не пришли такие сравнения) Как сказал один великий человек (я на форуме уже это цитировала как-то): "Художника надо ценить по законам, которые он сам для себя создает." А если я сейчас начну сравнивать её с этим классиком, потом с тем, потом с еще и с вон тем, то... что это будет? Конечно и Сумерки и еще многие произведения тут же померкнут. Это бессмысленно! Вот скажи мне по- честноку... Я произвожу впечатление несерьезного человека? Ну может быть легкомысленного или ограниченного? Я не на комплименты напрашиваюсь, а веду к логичному выводу:) Если нет, то почему я спокойно читаю и Майерс и даже Донцову раз в год могу и даже любовный романчик изредка (раз в 3 года)могу прочесть на отдыхе?? Мне кажется, меня это не портит! ) Напротив, расширяет мой кругозор) Другой вопрос, что многие читают всё это, и НИЧЕГО больше, даже не нюхая классику. Для них- это единственная литература. Это из той же серии. Они прививают себе дурной вкус, им тоже не с чем сравнить. Но мы же не из числа, правда?:) Я думаю, нам не должно быть стыдно, что мы это читаем, что нас это захватывает, что мы иногда даже мечтаем об этом. Это говорит о гибкости нашего ума и восприятия) О том вечном ребенке, что в нас, надеюсь будет жить до самой смерти)
Вот в теме "Эдвард" такое обсуждение вряд ли имело место быть)))
Согласна:) При всей моей (очень нежной) любви к Эдварду, обсуждать там особенно нечего:) Он идеален:) Всем (ну или почти) хочется такого) Есть вещи, которые бы я обсудила))) Я уже писала выше, что не понимаю некоторых моментов. То ли ляпы, то ли изюминка такая.))) Но проблемных положений на его счет- мало! Мне нравится его образ, это образ мужчины. Но он не так противоречив, а потому и не вызывает такого количества дискуссий. А мы с тобой тут сейчас я думаю потому, что так попало- только прочли книги))) Болеем еще этим. Внутри этой атмосферы. Другие, если судить по остальным темам переболели Сумерками еще летом. Вот там было восторгов) А мы с тобой вдвоем, как отставшие от поезда тут тусим. Хотя меня не смущает) Качество важнее количества.
Кстати, как насчет того, чтобы обсудить фильм? В двух словах пока сразу выскажу свою позицию. Мне он не понравился. Остальное в беседе.
Но я уверена, что после премьеры фильма здесь пройдет срочная мобилизация и вновь будут активные обсуждения.
Посмотрим:) Я на это надеюсь)))
Tushkanchik пишет:
цитата:
Кстати, я ведь на форум из-за "Сумерек" ведь пришла))
Tushkanchik пишет:
цитата:
Все тут вроде как из-за "Ранеток" и КВМ в первую очередь (хотя когда я зарегистрировалась почти у всех были аваторы из "Сумерек", цитаты оттуда и как-то все в целом было "сумеречно").
Ох, да:) Я сюда пришла тоже исключительно из-за КВМ и долго не понимала столь резкой перемены в аватарах, пристрастиях, обсуждениях и т.п. У одного за другим начали меняться аватары. Причем я тогда слыхом не слыхивала ни про какие Сумерки, ни про какого Эдварда, Беллу, Паттинсона, Тэйлора... Я вообще тогда не въехала. Я тут уже Кате рассказывала:) Ну и до октября месяца я активно презирала всё связанное с этой книгой/фильмом, даже смеялась над этим заочно:) (Эх, тоже снобизм никак не вытравлю.) А потом решила своим критрическим взглядом оценить, что же это такое за фигня, что все так убиваются. Начала... Продолжила... И пропала. И вот теперь я тут. Что ж, еще один повод сделать выводы для себя. И быть впредь не столь категоричной в суждениях о том, чего толком не знаю.
Теперь о фильме. Я его посмотрела дважды. С разницей в 2 недели. Да и это было уже по прочтении всех книг. Это важно. Конечно, посмотри я сперва фильм... Наверно я бы как и ты скорее восхитилась. Потому что не знаю источника. Но после книги он мне показался каким-то кастрированным. Это раз. Потом мне показалось, что напрочь смещены все акценты. Это два. Лично мне совершенно непонятно, почему какие-то сцены выделены слишком жирно, а какие-то вообще пропущены. Почему постоянно педалируется понятие "вампир"??? С риском завязнуть в зубах. В книге это слово впервые произносится на 215 странице. (Коллега сегодня просветила). Третье. Все время пытаются создать какую-то жутковатую атмосферу. Ты права, омрачняют то, что не нуждается в омрачнении уже. Там сама тема такая уже! Всё и без них довольно странно. Её не надо искусственно делать ужасной. Четвертое. Паттинсон. Да простят меня его фанаты. С одной стороны вроде бы и ничего мальчик. Антипатии он у меня не вызвал. Но мне к нему надо было привыкать. Откровенно я ржала смеялась над некоторыми его выражениями лица из серии: "А сейчас я буду оооочень страшным!!!" Скрытый текст
Можно начинаться бояться после того как я сдвину густоподведенные брови.
, которые подкреплялись невесть откуда взявшимися фразами из серии "Меня не победить, от меня не убежать!" и убеждениями главной героини в том, что он весь такой пугающе жуткий. Пугающего меж тем в нем ровно столько же сколько в морской свинке. Мне не понравились некоторые диалоги героев. Она что-то спрашивает, а он скалится. И всё. И понимай, как хочешь. Есть красивые моменты. Безусловно. Деревья (согласна), первый поцелуй, выпускной. Есть моменты откровенно идиотские, провальные. (Тут сразу чувствуется креативик режиссера. Т.к. в книге сцены описаны совсем иначе.) Больше всего я опять же ржала хохотала над моментом, где Эдварда выходит на солнце и начинает светится. Делается это всё со словами: "ВОТ Я КАКОЙ!" Ну это вообще уже просто. Северный олень, блин. Вот ты какой! Язык книги и без того весьма примитивен. Но такое ощущение, что режиссеры постарались примитивизировать его просто до предела. Надо бы примитивнее, да некуда. Это наверно и называется той самой "подростковой адаптацией материала". Это типа, когда всё сокращено, разжёвано как для умственно-отсталых и начисто выбрито в смысле каких бы то ни было сцен, где есть хоть какие-то намеки на плотские отношения героев (впрочем это не мешает создателям показывать кровищу. это подросткам на пользу!). Вроде бы режиссерша распиналась, что она муки Эдвардовы передать хотела во всей красе и трали-вали. Но чтобы там не было, это незаметно. Нет, точнее это было ЧЕРЕСЧУР заметно. И от того страшно забавно. Он так картинно кривляется, когда впервые сидит с Беллой за партой, что мне сразу вспоминается ролик из Камеди Клаба (да, очень редко я смотрю и этот ужас, хотя в основном меня от него тошнит), который называется: "Я плюю вам в лицо!". Где режиссер отчитывает двух актеров своего театра, один из которых (а точнее одна) переигрыывает, а другой недоигрывает. Это надо видеть, конечно. Ну так вот, в том, кого изображает там Харламов я порой узнавала Паттинсона. Переигрывает, малый, немного. Ну уж совсем необязательно надо было там скрежетать зубами со зверским выражением лица, чтобы зритель (видно американцы всех зрителей по себе судят) понял, что герою тяжело, что в нём борятся разные чувства и инстинкты. Как-то можно было найти не столь топорные средства выразительности. Хочется более тонких эмоций, которые собственно отличают хорошего актера от простого лицедея. Ведь и в Америке бывают хорошие фильмы... Изредка. Но в основном,конечно, вот это - "Это офигенно!!!!", "Да это просто... просто сууупер!", "ВАУ!!!" и т.п. Это уже немного подбешивает. Какой-то заскорузлый штамп их кино. Возвращаясь к персона Паттинсона скажу, что мне например мне очень нравится постер Новолуния. Там и Эдвард и Джейкоб стоят в очень интересных, фактурных позах и лица у них соответствующие случаю. У одного трагически-печальное (опять немного деланного трагизма, но красиво!), у другого решительное. Только Белла никакая. Вот если бы Эдвард был таким, как на постере, я бы была рада за Паттинсона... Но посмотрим, что сделает новый режиссер с новым фильмом. Это вроде мужчина будет? Может что дельное получится. Нет-нет, я не шовинист.
Здесь все (за крайне редким исключением) адекватные люди, способные воспринимать информацию и не переходить на личности. Да будь мы трижды приверженцами разного, что теперь глотки рвать друг другу? И мне, например, всегда интересно почитать аргументированные критические отзывы о том, что мне нравится. Мне это не мешает восхищаться, если я уже восхищаюсь. Но носить розовые очки- глупо. Твердить: "Он самый классный, потому что самый классный. А еще обояшка, симпатяшка и т.п." - это не есть аргументированный отзыв. Другое дело, что, конечно, не особенно хотелось бы влезать в беседу, где все восторгаются кем-то, со своей критикой, ибо никто её нормально не воспримет, в таком эйфоричном состоянии. А в твоем лице я нашла трезвомысляшего человека, способного объективно мыслить и не переносить на себя обсуждение героев.) А то некоторые почему-то как личное оскорбление воспринимают, если их героя любимого покритиковали. Ну бывает, что поделаешь.:) Просто в таком случае, приходится наступать на горло собственной песне, не высказываться как хочешь. А смысл тогда в форуме??? Молчать и подпевать другим? На такое я не согласна. Мы здесь собрались для дискуссий и обмена мнениями. А не для идолопоклонства. Я надеюсь, Айс со мной согласится. Скрытый текст
Хотя едва ли она сюда зайдет.
Tushkanchik пишет:
цитата:
Это тупо прозвучит, но я тоже смотрела эту сценку)
Да почему же тупо?? Очень хорошо, теперь ты лучше сможешь понять, что я имею в виду. Я была под столом, признаюсь. Для меня это особенно актуально, ведь до недавнего времени, моя жизнь была напрямую связана с театром. Прямо в точку эта сценка попала. Думала я: многим, ой многим актерам не мешало бы её посмотреть.
Tushkanchik пишет:
цитата:
тут стоить сразу же отметить полное несоответствие экранного Лорана книжному - меня это почему-то больше всего покоробило
Ой, я вообще от этого была в шоке:))) Как увидела этого темнокожего товарища с косичками...
Кстати! Еще забыла сказать про одну существенную деталь. Как же мне надоела в американских фильмах постоянная демонстративная политкорректность! Это, кстати, первое, что мне бросилось мне глаза, когда я начала смотреть картину. Такое ощущение, что у Американского кино существует адская цензура, которая предписывает запихивать в кино обязательно "каждой твари по паре", дабы упаси боже, никто не сказал про Америку, что она кого-то там дискриминирует. По сему! В каждом фильме непременно имеется чернокожий (один, а лучше два), монголоидный, гомосексуалист и больной ВИЧ. Ну, с вариациями))) Конечно, когда начинаешь смотреть фильм, никак не ожидаешь, что Эрик и Анжела окажутся нацменами, а Лоран - афроамериканцем. Хорошо, что они прочих обиженных и оскорбленных не засунули в фильм. Там как не крути - некуда уже было.)) Нет, я против них ничего не имею (речь не о нациях), но просто это всё настолько шито белыми нитками. Настолько смешно и идиотично. И настолько явно свидетельствует о том, что в самой Америке ни демократией, ни политкорректностью, ни антисексизмом даже и не пахнет. Я всё жду, отойдут они хоть в одном фильме от этой своей манеры...
Сообщение: 634
Зарегистрирован: 03.01.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
6
Отправлено: 03.11.09 20:50. Заголовок: Не знаю даже, у меня..
Не знаю даже, у меня к нему неоднозначное отношение. С одной стороны, он меня очень бесил в первой и частично второй книгах, тем, что постоянно встревал туда, куда ему не следует, меня это жутко раздражало. Да и посмотрев первый фильм, сразу поняла, что внешне совершенно не мой типаж. Он мне показался ну ооооочень некрасивым, а эти длинные волосы... бррр...
Но потом отношение к нему стало несколько теплее, когда я читала о том, как он поддерживал Беллу в трудный момент, как помогал и сочувствовал ей... Да внешне он стал меняться в лучшую сторону.
Посмотрим, как изменится моё мнение после просмотра Новолуния, мне даже самой интересно...
Сообщение: 294
Настроение: А всё-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему и мы иногда всё холопами числим себя...
Зарегистрирован: 14.06.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
8
Награды:
Отправлено: 09.11.09 21:31. Заголовок: первая фотка мне не ..
первая фотка мне не нравится. Из-за носа. На 2-3, такой он еще пацан))) Совсем мальчишка.. ) Интересно, к Затмению возмужает? Хотя его уже сняли... Едва ли. Если только грим.
А дальше фотки классные.. )) Он, конечно, подкачался..)))
Сообщение: 296
Настроение: А всё-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему и мы иногда всё холопами числим себя...
Зарегистрирован: 14.06.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
8
Да, от этого никуда не деться. Даже пушок над верхней губой смотрится так трогательно и младенчески... Хотя призван, по идее, создавать обратное ощущение))) Птенец.
Ну а так-то, Джейкоб ведь и должен сперва младше смотреться. 2 года разницы, все-таки... Но вот потом всё же, он должен возмужать и сильно! Сразу лет на 5 старше Беллы выглядеть. А пока она всё еще старше него выглядит... Но Лотнер, простой человек, а не волк))) Он так не смог бы, даже если бы сидел в качалке 24 часа.:) Хотя, возможно, ему бы помогли гормоны... Но едва ли стоит так себя мучить даже ради Сумерек)
Сообщение: 299
Настроение: А всё-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему и мы иногда всё холопами числим себя...
Зарегистрирован: 14.06.09
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
8
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Ты молодец! Очень образно, но при этом чётко и ясно формулируешь мысли. И приводишь примеры из прошлого, плавно проводя логическую цепочку... 
Гениально... 
не-а! 
), потому что нас упорно ведут к мысли, что он суженый-ряженый Беллы, что без него никак. 
Но на какое-то мгновение он становится излишне идеальным. 
Возможно, будь я на лет 10 моложе я бы не увидела в этом ничего подозрительного и лишь продолжла бы этим восхищаться и умиляться, но сейчас уже отлично понимаю: такого ведь не бывает! 
И от этого трудновато абстрагироваться, даже зная, что это лишь книга. А Джейк, как противоставление ему - из плоти и крови. Такой мужчина в идеальном представлении самих же мужчин))) Как говорят: "Мужчина должен быть немногим лучше обезьяны" 
Ну и, конечно, с моей любовью к объективности, мне трудно не согласиться с тем, что такой поворот событий - более жизненный. Он понятен и близок, я думаю, не одной девушке 
Было бы намного скучнее, если бы книга, к примеру была о том, как на протяжении энного количества времени возлюбленным- человеческой девушке и вампиру, которые по мировому порядку никак не могут быть вместе, приходится преодолевать пусть и страшные, леденящие кровь испытания, на пути к их счастью. Это было бы слишком похоже на сказку и мне, например, уже неинтересно. Не по возрасту. 
Не ко всему надо прикладывать столь высокие мерки. Зачем сравнивать "Сумерки" со скандинавским эпосом? Я тоже изучала это) И не только) Но мне и в голову не пришли такие сравнения) 
Есть красивые моменты. Безусловно. Деревья (согласна), первый поцелуй, выпускной. Есть моменты откровенно идиотские, провальные. (Тут сразу чувствуется креативик режиссера. Т.к. в книге сцены описаны совсем иначе.) Больше всего я опять же 
Мы здесь собрались для дискуссий и обмена мнениями. А не для идолопоклонства. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
ДРУЗЬЯ ФОРУМА:
